Macri firmó un decreto que restringe el ingreso de inmigrantes

Antes de irse de partir una vez más de vacaciones el presidente firmó un decreto que limita el ingreso a personas de otras nacionalidades que tengan antecedentes penales. También ordena que se expulse rápidamente a extranjeros que hayan cometido delitos en territorio argentino. "Aquel que cometió un delito en su país, no entra en la Argentina; aquel que comete un delito estando en la Argentina será expulsado de manera rápida" afirmó, la 'hackeada' ministra, Patricia Bullrich. Esto habilita un trato legal diferente a las personas que no sean argentinas.

La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, explicó que la iniciativa tiene tres ejes: "Aquel que cometió un delito en su país, no entra en la Argentina; aquel que comete un delito estando en la Argentina será expulsado de manera rápida (en un plazo de tres meses); y aquel que ya cometió un delito hay que esperar a la mitad de la condena, pero inmediatamente se le va a sacar su residencia". Esto habilita un trato legal diferente a personas de otra nacionalidad.

Por su parte el director de Migraciones, Horacio García, sostuvo que a partir de la publicación del decreto "se acabaron las excusas: hay obligaciones para los tribunales de informar las condenas y para nosotros, para actuar". "Hay una reducción de los plazos admInistrativos" y agregó que cuando se le compute un delito a un extranjero en el país, automáticamente se le revocará la residencia", explicó García.

En un intento de reforzar las fronteras el Gobierno va a crear la Comisión Nacional de Fronteras, que tiene como objetivo establecer una estrategia integral de lucha contra el narcotráfico, haciendo foco en residentes extranjeros. Esta medida se suma a la puesta en marcha del sistema de Información Anticipada de Pasajeros (API) en aviones y cruceros, que busca restringir el ingreso al país de extranjeros con antecedentes penales y acelerar la salida de aquellos que sean condenados por delinquir.

Los principales puntos en los que busca avanzar el Ejecutivo:

– Agilizar los convenios de información con Estados Unidos, Colombia y los países limítrofes. Además, con las empresas aéreas de transporte de pasajeros a través de los sistemas API (Información Anticipada sobre Pasajeros) y RNP (Registro de Nombres de Pasajeros).

– Abordar el foco de la problemática, las "zonas de paraguayos o peruanos", según advierten en el Ejecutivo, que se insertan en los asentamientos. Reforzar el trabajo con la PROCUNAR, la fiscalía antidroga, para establecer un sistema de prohibición de reingresos para personas con antecedentes importantes.

– Intensificar el trabajo en el Registro Nacional de las Personas (RENAPER). Capacitar al personal y controlar los pasos fronterizo.

De esta manera el Gobierno enfoca una política migratoria restrictiva, con grises administrativos para personas extranjeras que residan en nuestro país y a contramano de lo que dicta nuestra constitución, realizar un trato diferente para las personas que no tengan la nacionalidad argentina.

(fUENTE:  http://www.diarioregistrado.com/politica/macri-firmo-un-decreto-que-restringe-el-ingreso-de-inmigrantes_a588cb804fc34787c07f5bf1d  y selección de Patrfic)

La Celac impulsa integración frente a políticas de Trump

• Los mandatarios de Chile, Colombia y México cancelaron su asistencia de último momento

El presidente ecuatoriano Rafael Correa llamó a sus homólogos de la región a 'asumir una clara posición en defensa de los migrantes no sólo de América Latina, sino del mundo entero'

BÁVARO, REPÚBLICA DOMINICANA (25/ENE/2017).- Los planes anti-inmigración del presidente Donald Trump ocuparon el miércoles un espacio destacado en la quinta cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), cuyos integrantes se comprometieron a defender los derechos de sus comunidades migrantes.

El presidente ecuatoriano Rafael Correa llamó a sus homólogos de la región a "asumir una clara posición en defensa de los migrantes, no sólo de América Latina y el Caribe, sino del mundo entero".

Trump debe recordar que la Declaración de los Derechos Humanos establece el derecho a circular y a elegir el lugar de residencia, recordó el mandatario boliviano Evo Morales.

Horas más tarde, desde Bolivia, el vicepresidente de aquel país señaló que en tiempos del nuevo gobierno de Trump es importante mantener buenas relaciones con Estados Unidos, en referencia al distanciamiento que hay entre ambos gobiernos desde 2008.

La cita regional, que tuvo una escasa participación de jefes de Estado, se celebra mientras Trump comenzó el miércoles a emitir órdenes ejecutivas para combatir la inmigración, como la construcción de un muro en la frontera con México y la creación de nuevos centros de detención de inmigrantes.

"Es preocupante que haya declarado intenciones que ponen en riesgo nuestros intereses comerciales, de empleo, la migración y el medio ambiente", advirtió el presidente de Cuba, Raúl Castro.

El presidente de El Salvador, Salvador Sánchez Cerén, aseguró que al asumir el miércoles la presidencia rotativa de la Celac, su país impulsará acciones para enfrentar "los cambios que experimentamos a escala global, particularmente en la atención que nos merece el relevo en la administración de Estados Unidos".

Las políticas migratorias y proteccionistas de la nueva administración de Estados Unidos no formaban parte de la agencia de la cumbre, pero los gobernante incluyeron en la declaración que suscribirán al término del encuentro su rechazo a la criminalización de la migración y la defensa de los derechos humanos de los migrantes, aunque sin mencionar a Trump o algún país en particular.

El canciller chileno Heraldo Muñoz informó que durante la primera reunión plenaria, que se realizó a puertas cerradas, se mostró "una actitud contraria al proteccionismo, contraria a cerrar fronteras".

"Hay una concertación de posturas latinoamericanas y caribeñas en favor de la integración, en favor de la apertura, en favor de la preservación de los avances que se han hecho en materia de libre comercio".

El presidente dominicano Danilo Medina había insistido en su discurso inaugural la noche del martes en su preocupación ante la posibilidad de que "este discurso creciente de proteccionismo y cierre de fronteras no se limite al ámbito económico, sino que puede tener consecuencias graves sobre nuestra población migrante".

Además de ordenar la construcción del muro fronterizo, Trump también anunció en los últimos días que comenzará a renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y que su país abandonará el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) del que son miembros Chile, Perú y México.

"El mundo entero saldría perdiendo si Europa, China y Estados Unidos adoptan el modelo de represalias arancelarias que en el pasado sólo han servido para generar pobreza", comentó Medina.

El canciller chileno aclaró que la cumbre de la Celac no ha abordado el futuro del TPP porque sólo afecta a tres países de la región.

La quinta Cumbre de la Celac se celebra en un exclusivo complejo hotelero de Bávaro, en las paradisíacas playas del extremo oriental de República Dominicana, sólo contó con la presencia de diez presidentes y dos primeros ministros del grupo de 33 naciones.

Los presidentes de Chile, Colombia y México cancelaron su asistencia de último momento.

Además de Medina, Correa y Maduro, a la cita asisten los presidentes de Bolivia, Cuba, Dominica, El Salvador, Guyana, Haití y Nicaragua, y los primeros ministros de Antigua y Barbuda y Jamaica y cancilleres o representes de los demás países miembros.

Notas del Tema: Celac

• La Celac impulsa integración frente a políticas de TrumpHoy 19:00 hrs
• América Latina debe reforzar unidad ante panorama adverso: Celac Ene-24 22:53 hrs
• Peña Nieto cancela participación en la CELAC Ene-24 17:42 hrs
• América Latina, primera región que terminaría con el hambre: FAO Mar-02 12:25 hrs
• Maduro y Santos sostienen reunión bilateral en EcuadorEne-27 22:06 hrs

(Fuente:  http://www.informador.com.mx/internacional/2017/704062/6/la-celac-impulsa-integracion-frente-a-politicas-de-trump.htm  y selección de Patric)

EEUU cesará política que otorga residencia legal a cubanos que entran al país sin visa

https://youtu.be/k1Oq3iQQJVc

Muere a los 90 años Fidel Castro, ícono de la Revolución Cubana

Por EFE - France Presse

"A las 10:29 de la noche falleció el comandante en jefe de la Revolución Cubana, Fidel Castro", afirmó su hermano y actual presidente cubano, Raúl Castro, en un mensaje televisado. El menor de los hermanos añadió que sus restos serían cremados hoy.

El líder cubano Fidel Castro ha muerto a los 90 años de edad, informó esta madrugada su hermano, el presidente Raúl Castro, en una alocución en la televisión estatal.

“A las 10:29 de la noche falleció el comandante en jefe de la Revolución Cubana, Fidel Castro”, afirmó Raúl en un mensaje televisado, quien añadió, visiblemente emocionado, que sus restos serán cremados “atendiendo su voluntad expresa”, explicó Raúl Castro.

El mandatario agregó que en las próximas horas se anunciará cómo se realizarán las exequias de Fidel Castro, a quien se vio por última vez el pasado 15 de noviembre, cuando recibió en su residencia al presidente de Vietnam, Tran Dai Quang.

• Lee también: Minuto a minuto sobre las reacciones tras la muerte de Fidel Castro

Figura legendaria del siglo XX, Fidel Castro se proyectó al mundo desde Cuba, donde ejerció un poder absoluto, que debió ceder a su hermano Raúl el 31 de julio de 2006, aquejado de una grave enfermedad intestinal.

En febrero de 2008 renunció definitivamente a la presidencia de Cuba y en abril de 2011 a la jefatura del gobernante Partido Comunista.

Su enfermedad y delegación del mando abrieron una nueva etapa en la historia de Cuba, con perspectivas de cambios económicos, aunque no políticos, bajo el gobierno de Raúl Castro.

• (Por favor Leer todo el artículo en el link de la fuente)
• (Fuente:  http://www.latercera.com/noticia/muere-los-90-anos-fidel-castro-icono-la-revolucion-cubana/  y selección de Patric)

¿En qué se diferencia el nuevo acuerdo de paz entre el gobierno de Colombia y las FARC que fue rechazado en plebiscito?

Es un texto modificado, en el que se incorporaron algunos cambios que solicitaban voceros del "No", de aquellos que lograron una pequeña mayoría el 2 de octubre pasado para rechazar el acuerdo original.

Este acuerdo, renovado, ajustado, precisado y aclarado debe unirnos, no dividirnos", dijo a los ciudadanos de su país el presidente de Colombia Juan Manuel Santos este sábado, luego de que desde La Habana los representantes de su gobierno y los de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) firmaran un nuevo acuerdo de paz.

Es un texto modificado, en el que se incorporaron algunos cambios que solicitaban voceros del "No", de aquellos que lograron una pequeña mayoría el 2 de octubre pasado para rechazar en plebiscito el acuerdo original.

¿Qué se modificó?

"Preserva la estructura y el espíritu del primer acuerdo convenido", dijo el jefe del equipo negociador de las FARC, Iván Márquez.

Sin embargo, explicó, entre otras cosas incorpora no menos del 65% de las propuestas del "No" en lo referente a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP, el sistema de justicia transicional prevista en los acuerdos) y casi el 90% de las iniciativas vinculadas a la cuestión de cómo el acuerdo trataba el tema de equidad de género, que había despertado resistencia especialmente entre grupos religiosos.

Pero no cambia la posibilidad de participación política para los jefes guerrilleros, uno de los puntos que más preocupaban a muchos votantes del "No".

Ni los textos de las modificaciones, ni el documento definitivo del nuevo acuerdo han sido difundidos, por lo cual es imposible hacer un análisis exhaustivo o detallado del nuevo acuerdo.

Sin embargo, entre la larga alocución del presidente Santos, lo que dijo el jefe de su equipo negociador, Humberto De la Calle, y lo que pudo indagar BBC Mundo, hay una primera idea de cuáles son los cambios en lo pactado.

Estos son los principales:

• El acuerdo ahora no pasará a formar parte de la Constitución. "Sólo quedarán los temas de derechos humanos y de Derecho Internacional Humanitario, que ya de por sí hacen parte de la Constitución", dijo Santos.

• La Jurisdicción Especial para la Paz (o JEP, el sistema especial de justicia transicional acordado en La Habana) ahora tendrá un límite de diez años y sólo podrá recibir solicitudes de investigación durante los primeros dos años. No podrá haber jueces extranjeros en la JEP (pero expertos no colombianos sí podrán participar dando opiniones). Las decisiones de la JEP podrán ser revisadas por la Corte Constitucional.

• Se definió con mayor claridad qué será la "restricción efectiva de la libertad" (pena alternativa a la de prisión para quienes cuenten la verdad de sus crímenes de forma inmediata).

El nuevo acuerdo especifica dónde deberá cumplirse la pena, que será en un espacio no mayor al de una vereda (la más chica división rural de Colombia), qué horarios deberán respetar.

También incluye otros detalles acerca del período de implementación del castigo, como los periodos de ejecución de las acciones reparadoras, los mecanismos de monitoreo y la regulación del sistema de autorización para los desplazamientos por fuera de las zonas.

• "El nuevo acuerdo obliga a todos los que se presenten a la JEP a entregar toda la información relacionada con el narcotráfico de manera exhaustiva y detallada para atribuir responsabilidades", dijo el presidente Santos.

Durante la dejación de armas, las FARC deberán declarar sus bienes y entregarlos para reparar a las víctimas.

• Se reducirá en un 30% la financiación al partido de las FARC, en comparación con el acuerdo anterior. "Para que quede en igualdad de condiciones con los demás partidos", dijo el presidente Santos.

• "Se hicieron las modificaciones para garantizar que la llamada ideología de género no está presente -nunca lo estuvo— ni siquiera de manera sugerida", dijo el presidente.

"Lo que sí se dejó claro", agregó, "es que este capítulo busca garantizar que las mujeres, que han sufrido especialmente este terrible conflicto, sean tratadas con prioridad y que sus derechos como víctimas estén totalmente protegidos".

• El nuevo acuerdo reconoce a la familia y a los líderes religiosos como víctimas del conflicto. Se les da un lugar a los grupos religiosos en la política de prevención y atención de consumidores de drogas ilícitas.

 El gran cambio que no ocurrió y que fue motivo de muchos votantes para decirle que "No" al primer acuerdo es que le daba a la posibilidad a los jefes guerrilleros de acceder a cargos electivos. Eso se mantuvo: podrán presentarse y tendrán cinco escaños garantizados en el Senado y cinco en la Cámara de Representantes por dos períodos consecutivos a partir de 2018.

Hasta que no esté el texto definitivo es difícil tener claras las implicaciones específicas de estos y otros cambios.

Lo mismo estarán pensando los líderes del "No". El presidente Santos aseguró que ellos lo tendrán en sus manos a más tardar el domingo.

Lo analizarán y lo hablarán con el gobierno. Si respaldan el nuevo acuerdo, su incorporación será bastante fácil, a través de un gran pacto nacional.

Pero si lo rechazan el presidente deberá decidir si vuelve a enviar a sus negociadores a La Habana, si convoca un nuevo plebiscito, otro modo de refrendación popular o si busca que se tramite por el Congreso, donde hoy tiene una mayoría que lo respalda.

(Fuente:  http://www.el-nacional.com/bbc_mundo/diferencia-Colombia-FARC-rechazado-plebiscito_0_957504248.html  y selección de Patric)

Dilma Rousseff, destituida definitivamente por el Senado de Brasil

El proceso de ‘impeachment’ termina con el mandato de la primera presidenta mujer de Brasil y con 13 años de gobierno de su partido.

Por  ANTONIO JIMÉNEZ BARCA

Brasilia 31 AGO 2016 - 20:59 CEST

Hubo un laberíntico debate jurídico de última hora. Uno más en este proceso inacabable. Pero después, los 81 senadores que tenían en su mano el destino de Dilma Rousseff –y el de Brasil– votaron. El tablero electrónico parpadeó a la una y media de la tarde y dio la respuesta prevista por todos desde hacía tiempo: Rousseff, por 61 votos a 21, es condenada a dejar desde hoy la presidencia de forma definitiva y a abandonar en el plazo de un mes su residencia oficial de Brasilia. Desde la tribuna, un grupo de seis o siete personas comenzó a corear el himno de Brasil enarbolando una bandera. Pero la solemnidad de la ocasión y el peso histórico de lo que acababa de ocurrir empujó al resto de la sala, abarrotada, a guardar silencio. Brasil culmina así el cambio de Gobierno más traumático y esquizofrénico de su reciente democracia. La votación, con el país en suspenso viéndolo por la televisión, constituyó el último capítulo de un largo proceso de impeachment que comenzó el 2 de diciembre.

MÁS INFORMACIÓN

• Dilma Rousseff: “No lucho por mi mandato; lucho por la democracia”
• ¿De qué se acusa exactamente a Dilma Rousseff?
• TRIBUNA | ¿Dónde tropezó Dilma?
• Temer se prepara para ser (definitivamente) presidente de Brasil

Poco después de la votación se anunciaba que Michel Temer, el presidente interino (antes vicepresidente y aliado de Rousseff, ahora enemigo declarado de ella) iba a asumir horas después la presidencia por completo para marchar después a la cumbre del G-20 en China. Mientras, en el Palacio de la Alborada, en un ambiente sombrío y de derrota, Rousseff se preparaba para asumir su nuevo estado de ex presidenta expulsada por la puerta de atrás. El senado, en un gesto de clemencia, votó en contra de inhabilitarla por ocho años de todo cargo público. Una de sus defensoras, la senadora Karia Abreu, alegó que Rousseff, de 69 años, así podría dar clases y conferencias en universidades y alcanzar la anualidad que le falta para conseguir la jubilación. En teoría, también le abre las puertas a un (improbable) regreso político.

La sesión fue histórica y final. Rousseff decidió apurar todas y cada una de las fases del impeachment a pesar de que las previsiones aventuraban su fracaso casi desde el principio. Fernando Collor de Melo, que también sufrió una destitución similar en 1992, se bajó en marcha al renunciar antes de llegar a la conclusión. La resistencia de Rousseff fue más simbólica que práctica, encaminada a dejar claro que no aceptaba ni aceptaría jamás el veredicto. “Estamos a un paso de la concretización de un verdadero golpe de Estado”, dijo el lunes, delante de los 81 senadores que la juzgaron.

Rousseff confiaba en parar el proceso, pero no contaba con que todo iba a actuar en su contra: los mercados, la calle, la prensa, su vicepresidente, la economía, sus propias decisiones...

A Rousseff se le ha condenado por maquillar las cuentas públicas. El origen remoto del proceso hay que buscarlo en un informe de tres abogados que denunciaron a la presidenta hace más de nueve meses de hacer trampas con el presupuesto mediante un abstruso mecanismo de préstamos públicos. Los senadores brasileños se han pasado horas y días y meses discutiendo en un perpetuo Día de la Marmota sobre si el retraso por parte del Gobierno en reembolsar un pago efectuado por un banco público a un programa estatal se podía considerar delito o no. En los últimos meses han surgido en el país centenares de especialistas en esta minucia contable, en una trinchera y en otra. Para la defensa, eso ni es delito ni es algo raro: todos los presidentes anteriores lo han hecho. Los acusadores han repetido que nadie está por encima de la ley, ni siquiera el presidente de la República y ni siquiera para esto. Uno de sus más fervientes defensores, el ex ministro de Economía Nelson Barboza replicó el sábado: “Ustedes han decidido que hay un crimen y luego han buscado el delito”.

En el fondo, el impeachment siempre fue político. A Rousseff se le ha juzgado (y condenado), entre otras cosas, por su gestión. No habría sido expulsada del cargo si la economía no se hubiera despeñado en 2005 y en 2016 más de un 3% del PIB, si el paro no hubiera escalado a un 11% o si la inflación, un verdadero fantasma en la sociedad brasileña, no hubiera repuntado hasta un 7%. De otra manera: si bajo su segundo mandato Brasil no hubiera embarrancado en la mayor recesión de los últimos 80 años. Tampoco habría sido expulsada si su popularidad no se hubiera despeñado; o si no hubieran salido a la calle en los últimos meses cientos de miles de personas, sobre todo en São Paulo, pidiendo su destitución y si la prensa de São Paulo o Río de Janeiro no hubieran coincidido en pedir un día sí y otro también su cabeza. Tampoco si hubiera logrado forjarse alianzas entre los congresistas y los senadores en vez de encerrarse en su palacio y convertirlos en sus enemigos. Los mismos que la han juzgado ahora. Para sobrevivir en Brasilia en un Congreso tan hostil, voluble y pulverizado en decenas de partidos como el brasileño hay que hacer política de la de andar por casa: dar, prometer, conspirar, agradar, conversar, ceder, entrar y salir. Lula era un maestro en eso. Pero Rousseff no: su carácter íntegro, férreo, rígido, austero, prepotente y burocrático se lo impedía.

Las acusaciones continuas de corrupción, que envolvían por entonces al PT (aunque nunca a ella personalmente) multiplicaban el voltaje político. Y a toda esa presión se sumó la más sibilina y punzante de los mercados: bastaba que el proceso de impeachment avanzara para que la bolsa subiera y el dólar cayese, en un signo evidente de cuál era la preferencia de los poderes financieros. El por entonces vicepresidente Michel Temer, del centrista PMDB, se hizo cuidadosamente a un lado para no estorbar la caída de la presidenta y quedar él de pie. Cuando fue nombrado presidente interino, en mayo, Rousseff le calificó simplemente de traidor.

Bastaba que el proceso de impeachment avanzara una etapa más para que la bolsa subiera, en un signo evidente de cuál era el resultado que los poderes financieros preferían

Pero nada tampoco habría sido posible sin la labor de un personaje oscuro, el ex presidente del Congreso Eduardo Cunha, que en diciembre de 2015 decidió rescatar de un cajón el informe de los tres abogados –podía haber sido otro- y chantajear con él a Rousseff y a al PT. Cunha, acusado por la Fiscalía de tener en Suiza 5 millones de dólares provenientes de sobornos de Petrobras iba a ser investigado en la Comisión de Ética del Senado. Para evitarlo, amenazó a la presidenta con dar curso a ese informe en forma de impeachment si los decisivos diputados del PT de esa comisión votaban a favor de investigarle. El PT afirmó que no se plegaría y sólo unas horas después Cunha admitía a trámite el informe de las galimatías fiscales. Por entonces Rousseff confiaba en parar el proceso en alguna de sus múltiples etapas, pero no contaba con que todo iba a actuar en su contra: los mercados, la calle, la prensa, Temer, la economía, sus propias decisiones, los senadores y el mismo Cunha, al que nadie impidió encargarse de acelerar vertiginosamente el proceso. Así, el informe se transformó en una bola de nieve imparable que ha acabado por tragarse a la presidenta Rousseff en una votación histórica.

(fUENTE:  http://internacional.elpais.com/internacional/2016/08/31/america/1472649732_720732.html   y selección de Patrick)

Las horas definitivas del juicio político contra Dilma Rousseff

        http://www.cooperativa.cl/noticias/mundo/brasil/dilma-rousseff/las-horas-definitivas-del-juicio-politico-contra-dilma-rousseff/2016-08-29/095818.html