¿Qué opinan en la Justicia sobre los cambios que impulsa la Presidente?

Por Sergio Farella

Las eventuales reformas anunciadas por la Presidente generaron dudas entre los funcionarios judiciales consultados por Infobae. ¿Se politizará el Consejo de la Magistratura? ¿Deben los jueces pagar Ganancias?

A tan pocas horas de los anuncios de cambios que Cristina Kirchner dijo querer introducir en la Justicia, muchas son las dudas y los interrogantes que provocaron en los funcionarios del Poder Judicial consultados por Infobae sobre cada uno de los puntos.

Elección popular de los consejeros

La Presidente anunció la idea de que los integrantes del Consejo de la Magistraturafuesen elegidos por el voto popular. La mayoría de los profesionales del derecho consultados por Infobae -esto es, jueces, fiscales y abogados- señalaron que eso implicaría una mayor politización de un organismo que debe ser netamente técnicoya que su función es evaluar el desempeño de los magistrados bajo ciertas normas que no todas las personas conocen.

Los críticos también aseguran que debería previamente introducirse una reforma en la Constitución, porque actualmente determina que el organismo debe estar compuesto por representantes de cada uno de los estamentos.

“Se va a notar mas la presencia de los partidos políticos por sobre los estamentos técnicos, aunque estos también obviamente tienen ideas políticas”, evaluó un funcionario judicial que suele estar de acuerdo con las políticas introducidas por el Gobierno en la Justicia.

No obstante, algunos consultados se mostraron de acuerdo. ¿El motivo? Más transparencia y más participación ciudadana.

Otro funcionario, un fiscal que ésta semana participó de la nueva corriente “Justicia legítima”, la cual pregona una “mayor democratización en el Poder Judicial”, ve con buenos ojos la elección popular, y negó que se necesite modificar la Carta Magna para ello, aunque sí evaluó que es necesaria “una reforma” del reglamento interno del Consejo de la Magistratura.

Creación de terceras instancias

Cristina Kirchner adelantó que promovería la creación de terceras instancias en los fueros Civil y Comercial Federal, Contencioso Administrativo y Laboral. En otras palabras, serían otras cámaras federales de Casación, tal cual existe en materia penal.

Todos los consultados por Infobae hicieron el mismo análisis. Eso va a provocar unaenorme demora en la resolución de las causas, y a hacer los procesos más burocráticos, en oposición a los reclamos de mayor celeridad que hizo la propia Presidente cuando ayer se quejo de que las investigaciones contra los funcionarios públicos permanecen sin definición por un tiempo prolongado.

“El problema está en lo administrativo y lo presupuestario”, se quejó un funcionario, al tiempo que otro preguntó qué pasaría con las vacantes a cubrir de esos nuevos tribunales  cuando en la actualidad una de las principales falencias del Ejecutivo es no avanzar con el nombramiento de jueces en todo el país, lo que obliga a seguir utilizando las subrogancias.

Un último funcionario entrevistado por este medio especuló con que lo que se busca desde el kirchnerismo es recortar el poder de la Corte Suprema, luego de varios cruces, el ultimo de ellos por las decisiones que tomo el Alto Tribunal sobre la ley de Medios y que llevo a prorrogar la intención del Ejecutivo de implementar cuanto antes la norma.

No obstante, para muchos, incluso quienes tienen una postura crítica hacia el oficialismo,la competencia de la Corte seguirá vigente, y más allá de terceras instancias, el Tribunal seguirá teniendo la última palabra.

Pago de ganancias

En Tribunales muchos aseguran estar de acuerdo con el pago de ese impuesto del cual los jueces están exentos a raíz de una acordada de la Corte que dejó nula esa obligación que pesa sobre todos los argentinos. Aunque esa coincidencia tiene sus “peros”.

Muchos ya pretenden establecer una especie de negociación. Esto es, que la alícuota del impuesto sea menor o bien que haya una suba salarial para los jueces de modo que no se vea reducido el mismo al tener la obligación de tributar.

Los más reacios a pagar proponen que se “libere” a jueces y fiscales a realizar otro tipo de actividades por fuera de los Tribunales, algo que tienen prohibido por una ley que sólo les permite llevar a cabo tareas educativas al mismo tiempo. “Que me permitan ejercer la abogacía al mismo tiempo”, se quejó un funcionario de Comodoro Py por la desigualdad en comparación con los integrantes del Ejecutivo y Legislativo.

Uno de los consultados por Infobae ensayó una explicación sobre por qué si bien algunos de los supremos manifestaron públicamente estar de acuerdo con el pago de ganancias, la Corte no deroga la polémica acordada. “La presión de los jueces es muy grande y tiene su influencia en la Corte, y esta de alguna manera tiene que representarlos y nunca se animó a derogarla”, sostuvo.

Los anuncios de la Presidente generaron preocupación y temor por un lado, y esperanzas de cambio en el Poder Judicial por otro. Ahora todos aguardan el detalle de las propuestas y saben que será un 2013 de mucho movimiento en Tribunales. 

(Fuente:  http://www.infobae.com/notas/699021-Que-opinan-en-la-Justicia-sobre-los-cambios-que-impulsa-la-Casa-Rosada.html y selección de Patric)